YuanZHAO321

Logic — Development skill for Claude Code

Development community

一套可执行的论证分析与构造方法，供 Claude Code 在涉及推理评估、谬误检测、定义审查、论证构造等任务时自动调用.

How to install Logic

This entry records only its repository, not the path inside it, so there is no exact command to give. Open YuanZHAO321/Logic and copy the folder into ~/.claude/skills/, or the file into ~/.claude/agents/.

What Logic does

一套可执行的论证分析与构造方法，供 Claude Code 在涉及推理评估、谬误检测、定义审查、论证构造等任务时自动调用。

Alternatives in Development

Symfony Voters — Implement authorization logic using Symfony Voters 206 ★
16 X402 Ucai Completion — Prompt 16: x402 UCAI — Complete Gas Sponsorship, Transaction Simulation & Refund Logic 92 ★
Deep Review — Run a fresh-context, un-anchored ADVERSARIAL-LOGIC review of the current diff before 90 ★

README

logic — 逻辑分析与论证构造 Skill

一套可执行的论证质检体系：把"这个推理对不对"变成一条可以逐层走查的流水线。

供 Claude Code 在涉及推理评估、谬误检测、因果判断、定义审查、论证与反驳构造等任务时自动调用。全部内容按**逻辑实践**组织——不是知识点罗列，而是规则、测试、算法、决策流程与检查清单，拿来即用。

它解决什么问题

日常对论证的评价往往只有一个笼统的"有道理 / 不对劲"。本 Skill 把这个直觉拆解成可检验的问题：

词用对了吗——关键词是否在不同前提里悄悄换了意思？"对立"是矛盾还是有中间地带的相反？
话说清了吗——量词补全了吗？否定加对位置了吗？"必然"和"通常"混用了吗？
推得出来吗——结论真的从前提必然推出，还是只是听起来顺？
解释得了吗——即使推得出：给出的是原因，还是只是征象、结果、相关项？
有没有诡辩——13 类谬误逐一过筛，每类附机制、现代例与标准解法。

同一套体系反过来用，就是**构造**论证：找中项、选形式、压举证责任、预演攻防。

何时触发

用户不必说出"逻辑"二字。只要任务实质属于以下任一种，Skill 即应生效：

任务形态	典型问法
论证评估	"这个推理对不对？""这段论述有什么漏洞？"
谬误检测	"他这是不是在偷换概念 / 以偏概全 / 转移话题？"
因果与证据	"这算相关还是因果？""这个证据能证明结论吗？"
反驳构造	"怎么反驳这个观点？""帮我做正反两面分析。"
定义与分类	"怎么给这个概念下定义？""这个分类合理吗？"
证明审查	"这算不算证明了？""这个论证是不是循环论证？"
辩论与把关	辩论准备、批判性写作、评审文档 / 方案时的逻辑质检
模态与量词	必然 / 可能命题、矛盾与反对关系、归纳与类比的可靠性

核心模型：论证的四道质检

任何论证都是同一条装配线的产物：**词项组成命题，命题组成推理，推理声称给出解释**。坏论证的病灶必落在四层之一，另有两类横向风险贯穿全线：

 ① 词项 ──→ ② 命题 ──→ ③ 推理 ──→ ④ 解释
 单义吗？    量、质、    必然推出    中项是原因
 类型对吗？  模态定了吗？ 了吗？      还是征象？
 ─────────────────────────────────────────────
 ＋ 谬误扫描（13 类专项筛查）
 ＋ 策略审计（丐题、复问、举证责任、问答纪律）

层	质检问题	参考文件
① 词项	关键词单义吗？类型（实体/性质/关系……）用对了吗？	`references/concepts.md`
② 命题	量、质、模态确定吗？否定和对立关系搞对了吗？	`references/propositions.md`
③ 推理	结论真的从前提必然推出吗？	`references/deduction.md`
④ 解释	即使推得出：中项是原因还是只是征象？前提比结论更可信吗？	`references/explanation.md`
＋谬误	13 类专项筛查与解法	`references/fallacies.md`
＋策略	丐题、复问、举证责任、问答纪律	`references/argumentation.md`

定义与分类问题单列一册：`references/definition.md`。

两条工作流

分析工作流（评估他人论证）

步骤	做什么	关键纪律
第 0 步 · 善意重构	先把论证重构到最强：补全省略的前提、选对其最有利的词义	被省略的前提往往正是可疑的那条；攻击弱化版不构成反驳
第 1 步 · 词项	对关键词跑歧义测试；查类型错误与对立混淆	多义则拆分义项，逐前提标注所用义项
**第 2