Enterprise Ai Project Assessor

AI项目立项评估五道门

Enterprise AI Project Assessor

面向企业 AI 产品经理与业务评审团队的 Agent Skill：通过五道门判断一个 AI 需求是否值得立项，并输出 `GO`、`VALIDATE-FIRST` 或 `NO-GO`、证据缺口与最低成本验证计划。兼容 Codex、OpenClaw、Claude Code 等支持 Agent Skills 的智能体。

当前版本：`v1.0.0`。20 条规则回归测试全部通过；针对首轮偏差修复后，第二轮三个全新独立会话的核心决策、定向修复断言和当前严格用例均全部通过。

适合谁

• 企业 AI 产品经理／AIPM：把业务需求转化为可评审的 AI 项目，并判断是否应进入下一阶段。
• 业务负责人、数字化负责人和创新团队：在投入预算与研发资源前，识别真实价值、关键假设和致命风险。
• 算法、研发与架构负责人：把业务节点映射为规则、人工与 AI 分工，并评审技术路线和验证口径。
• 财务、运营、数据、法务与风控协作团队：共同检查 ROI、数据责任、权限边界、人工兜底和退出机制。

适用场景

• 收到一个企业 AI 构想、业务需求或项目提案，想先判断“值不值得做”。
• 已有 PRD、用户访谈、业务数据或项目复盘，需要进行正式立项评审。
• 在 Demo、POC、MVP、试点、生产上线或规模化扩量前，判断能否进入下一阶段。
• 需要还原现有业务流程，确定哪些节点适合规则、人工或 AI，以及是否真的有必要使用 AI。
• 需要选择 AIGC、RAG、Workflow、Agent 与模型组合，并设计代表性 Demo／POC 验证。
• 材料不足或证据冲突，无法直接决策，需要输出关键证据缺口和最低成本验证计划。
• 项目涉及高风险决策、生产写权限、价格或赔偿等场景，需要检查一票否决、人工审批和运营兜底。

不适用场景

• 只需要撰写普通非 AI 功能 PRD、界面文案或原型说明，不涉及是否立项的判断。
• 只做孤立的模型跑分或技术选型，不评估业务价值、投资回报和上线治理。
• 希望在缺少证据时直接获得肯定结论，或把案例中的数据当作当前项目事实。
• 需要法律、医疗、财务、安全等顾问或企业授权责任人代为作出最终审批；本 Skill 只能辅助评审，不能替代专业签字。

为什么做这个 Skill

企业 AI 项目常见的问题不是“模型能不能演示”，而是需求是否真实、AI 是否优于规则或人工、方案能否在真实业务分布下稳定工作、规模化收益能否覆盖总成本，以及上线后是否有人运营和兜底。

这个 Skill 将立项评审封装为一套可复用、可追溯的决策流程，避免用模型演示效果、单点准确率或模糊的降本叙事代替立项证据。

五道门

决策门	核心问题	关键产出
1. 真需求判断	谁在什么场景下遇到什么问题，频次、当前方案、根因、痛点与损失是否有证据？	问题定义、业务目标、北极星指标、证据缺口
2. AI 必要性	还原业务流程后，哪些节点适合规则、人工或 AI？AI 是否带来不可替代的增量价值？	规则／人工／AI 分工，以及能力、权限、信息边界
3. 技术选型与可行性	应选择 AIGC、RAG、Workflow、Agent 的哪种组合和什么模型？能否通过代表性 Demo／POC？	技术方案、评测口径、失败模式、可行性结论
4. 阶段投入与规模 ROI	当前阶段的投入是否值得，规模化后的收益能否覆盖采用率、兑现率和 TCO？	阶段投入结论、规模 ROI、回收期、敏感性因素
5. 运营、数据与兜底	数据和知识如何更新，谁负责监控，失败时如何转人工、回滚、止损和退出？	运营闭环、责任人、监控指标、人工兜底与退出机制

五道门按顺序评审。重大合规、安全、权限或不可接受的失败模式可触发一票否决；加权总分不能覆盖致命风险。

决策口径

• GO：关键事实和可执行条件已经成立，可进入明确范围的下一阶段。
• VALIDATE-FIRST：方向有潜力，但关键假设尚未验证；先完成限定成本、周期和通过阈值的验证。
• NO-GO：核心价值不成立、存在不可接受风险，或在当前范围与条件下不值得继续。
• EVIDENCE-NEEDED：材料不足，尚不能形成上述三类立项结论；它是评估状态，不是第四种业务决策。

所有结论都绑定具体的项目阶段、业务范围和前置条件，避免把“可以做 Demo”误写成“可以规模化上线”。

工作方式

flowchart